Jornalismo Crítico | Biblioteca e Edição Brasileira | Copyleft | Contato | Participe! |
Uma iniciativa


» A desigualdade brasileira posta à mesa

» Fagulhas de esperança na longa noite bolsonarista

» 1 de setembro de 2020

» O fim do mundo e o indiscreto racismo das elites

» O milagre da multiplicação de bilhões — para os bancos

» Movimento sindical em tempos de tormenta

» 31 de agosto de 2020

» A crucificação de Julian Assange

» Nuestra America: os cinco séculos de solidão

» Ir além do velho mundo: lições da pandemia

Rede Social


Edição francesa


» Du « grand tour » à Sciences Po, le voyage des élites

» Pouvoirs du roman

» Guérilla contre l'avortement aux Etats-Unis

» Au-delà de la fraude électorale, le Pérou profond

» Privés de vie privée

» Tous les chemins mènent au Maghreb

» Ni dieu, ni maître, ni impôts

» La France se penche sur sa guerre d'Algérie

» Injustice française

» Accaparement des méninges


Edição em inglês


» Fake news: A false epidemic?

» The financiers who backed Brexit

» January: the longer view

» Mutual suspicion in Greece's borderlands

» Border tensions

» Disunited States of America

» The British monarchy's smoke and mirrors

» UK Brexiteers' libertarian goal

» Time to reform the Peruvian system

» Russia's attempted return to Africa


Edição portuguesa


» Edição de Janeiro de 2021

» O presidente, a saúde e o emprego

» Quem será o próximo inimigo?

» Edição de Dezembro de 2020

» A democracia desigual e os neoliberais autoritários

» A amarga vitória democrata

» A segunda morte da Europa

» Ofereça uma assinatura de 6 meses, apenas €18

» Edição de Novembro de 2020

» A máquina infernal


DE VOLTA AO SÉCULO 19

As duas globalizações

Imprimir
enviar por email

Ler Comentários
Compartilhe

Como hoje, também na Inglaterra do século XIX a "liberdade" dos mercados foi assegurada pela intervenção estatal e pela concentração do poder nas mãos de uma grande potência

Noëlle Burgi, Philip S. Golub - (12/04/2000)

A analogia entre as duas globalizações, a atual e a britânica do final do século XIX, joga luz na relação entre Estados e mercado, atores públicos e privados. Nestes dois momentos-chave do desenvolvimento capitalista, vimos se afirmar a soberania e se consolidar a hegemonia dos dois Estados que foram seus principais protagonistas.

A instauração em 1834, pela Inglaterra, de um mercado concorrencial do trabalho e sua política de livre comércio respondiam às exigências econômicas da nova casta industrial e aos imperativos políticos de um Estado imperial em expansão. Tratava-se de reforçar e ampliar, face às outras nações européias, a imensa vantagem adquirida graças à revolução industrial. Mas como bem mostrou Karl Polanyi, a introdução de mercados livres na Grã-Bretanha não teve nada de natural. O laissez-faire foi imposto pelo Estado que, multiplicando as leis que aboliam regulamentos restritivos, conheceu entre 1830 e 1850 um crescimento enorme de suas funções administrativas. Prova disso foi a importância dos controles burocráticos tornados necessários pela gestão centralizada de novas leis sobre os pobres, e ainda a complexidade das inumeráveis leis que desmantelaram o sistema agrícola para favorecer o sucesso do capitalismo industrial. Isso não suprimiu a necessidade de regulação e de intervenção estatais. Pelo contrário, ampliou-as consideravelmente. "A via do livre comércio foi aberta, e mantida aberta, por um crescimento enorme do intervencionismo incessante, organizado e comandado a partir do centro. [1]

O centro do império financeiro

Este fortalecimento do intervencionismo estatal, paradoxalmente destinado a garantir o livre funcionamento do sistema econômico, foi acompanhado por uma forte concentração do poder. Ao longo do século, Londres tornou-se "o centro de um império financeiro mais internacional e mais extenso ainda que o próprio império político". Se as relações entre indústria, finança, comércio exterior e Estado eram mais discretas e informais na Inglaterra do que na França, elas não eram menos eficazes. O poder não era difuso e era difícil, se não impossível, distinguir entre poder político e poder econômico, entre os interesses dos grandes capitalistas e o interesse do Estado imperial. Como escreveu o historiador Herbert Feis, "o poder financeiro era unido ao poder político". O Banco da Inglaterra servia de interface entre as duas esferas, enquanto que a produção e a reprodução das elites engendrava entre elas um sistema fluido de comunicação e de interpenetração.

Formalmente autônomo em relação à esfera política, o capital adotava claramente uma lógica nacional em matéria de investimentos internacionais. Os fluxos se dirigiam geralmente para onde a espada do Império podia garantí-los. O Estado, por seu lado, aproveitava os benefícios políticos desta expansão invisível. O "curso dos investimentos externos britânicos estava incontestavelmente de acordo com os objetivos nacionais", definidos pelo Estado. Assim, o ministro das Relações Exteriores de Sua Majestade, Sir Edward Grey, podia afirmar aos representantes da Câmara dos Comuns, em 10 de julho de 1914: "É nosso dever sustentar na medida de nossos meios o autêntico capital inglês por toda a parte onde ele busca concessões e se desenvolve no mundo". O governo britânico, acrescentava, faria todo o possível para "convencer os governos estrangeiros envolvidos" do interesse destes negócios. E é ao som dos canhões da marinha de guerra inglesa que na China (1839-1842), na Venezuela (1895) e em outras partes do mundo foi executada esta obra de persuasão ao longo do século. Feis mostra bem que, quando havia um litígio entre o Estado britânico e as estratégias comerciais internacionais do setor privado, o segundo se curvava quase sempre à razão do primeiro. [2]

Riqueza e poder sustentavam a hegemonia britânica

Em resumo, riqueza e poder andavam de mãos dadas: o livre comércio e o livre movimento de capitais sustentavam a hegemonia política britânica. As modalidades de agir dos poderes político e econômico diferiam, mas havia uma relação funcional entre eles no sentido em que a força de um alimentava a potência do outro e vice-versa. É por isso que, mesmo que tenha havido menos Estado (um aparelho político-administrativo relativamente menos desenvolvido) na Inglaterra do que na França, devemos admitir, desde que não confundamos a forma com o conteúdo do poder político, que o Estado não era "fraco". [3]

Mutatis mutandis, uma dinâmica análoga está presente na globalização do final do século XX, impulsionada desta vez pelos Estados Unidos. Também neste país, o caráter fluido das fronteiras entre elites econômicas e políticas favorece a coordenação entre elas e um exercício flexível e informal do poder. Em sua própria busca de riqueza e poder, o Estado norte-americano não foi nem ultrapassado nem banalizado pelas forças do mercado livre mundial. Ao contrário, no sistema inter-estatal em vigor desde o fim da guerra fria, ele encontra um meio de afirmar sua soberania, de reforçar sua autonomia e de estabilizar sua hegemonia.

Leia mais sobre o tema, nesta mesma edição:: O mito enganoso do pós-nacional Por uma democracia global

Traduzido por Marco Aurélio Weissheimer.



[1] Karl Polanyi, La Grande Transformation, ed. Gallimard, Paris, 1983.

[2] Herbert Feis, Europe, the World’s Banker, ed. Augustus M. Kelley Publishers, Clifton, New Jersey, 1974.

[3] Noëlle Burgi, L’État britannique contre les syndicats, ed. Kimé, Peris, 1992.


Fórum

Leia os comentários sobre este texto / Comente você também

BUSCA

» por tema
» por país
» por autor
» no diplô Brasil

BOLETIM

Clique aqui para receber as atualizações do site.

Leia mais sobre

» Reino Unido
» Capitalismo e Uniformização
» Livre Comércio e Desigualdade
» Globalização

Destaques

» O planeta reage aos desertos verdes
» Escola Livre de Comunicação Compartilhada
» Armas nucleares: da hipocrisia à alternativa
» Dossiê ACTA: para desvendar a ameaça ao conhecimento livre
» Do "Le Monde Diplomatique" a "Outras Palavras"
» Teoria Geral da Relatividade, 94 anos
» Para compreender a encruzilhada cubana
» Israel: por trás da radicalização, um país militarizado
» A “América profunda” está de volta
» Finanças: sem luz no fim do túnel
Mais textos