Jornalismo Crítico | Biblioteca e Edição Brasileira | Copyleft | Contato | Participe! |
Uma iniciativa


» Seriam os QR Codes microespiões do capital?

» A complexa relação entre o neoliberalismo e a dor

» Boaventura: o poder cru e o poder cozido

» Mulheres com um jeito vagalume de ser

» 21 de outubro de 2021

» Para desvendar as lógicas do capital e da guerra

» Teatro Oficina reabre em celebração de reexistência

» Cinema: o que não perder no grande festival

» 20 de outubro de 2021

» Como narrei a ditadura brasileira

Rede Social


Edição francesa


» Trompeuses métaphores du cancer

» Etes-vous heureux, ravi ou enchanté de travailler dans un institut de sondage ?

» « Le Monde diplomatique » en Algérie

» Infernal manège des sondages

» Droit du travail : vers des « jugements automatiques »

» Mes vacances en Terre sainte

» Les bonnes recettes de la télé-réalité

» Mme Michèle Alliot-Marie emportée par la foule

» Jusqu'où obéir à la loi ?

» Ces « traîtres » qui sauvèrent l'honneur de la France


Edição em inglês


» ‘Le Monde diplomatique' in Algeria

» Millennial Schmäh

» UK: what happened to the right to food?

» Taiwan at the heart of the US-China conflict

» October: the longer view

» What do we produce, and why?

» Hunger in France's land of plenty

» In search of a good food deal

» Georgia's love-hate affair with Russia

» Latin America faces tough choices


Edição portuguesa


» Edição de Outubro de 2021

» Um império que não desarma

» Convergir para fazer que escolhas?

» O mundo em mutação e o Estado - em crise?

» Edição de Setembro de 2021

» Transformação e resiliência

» O caminho de Cabul

» Edição de Agosto de 2021

» Ditadura digital

» Desigualdades digitais


CAXEMIRA

Um território “contestado”

Imprimir
enviar por email

Ler Comentários
Compartilhe

A Índia e o Paquistão reivindicam a soberania sobre a totalidade do território da Caxemira. O Paquistão declara que a maioria muçulmana lhe é favorável e pede a aplicação das resoluções da ONU, em particular aquela referente a um plebiscito

Roland-Pierre Paringaux - (01/01/2002)

O conflito da Caxemira começou com a divisão do Império Britânico das Índias, em agosto de 1947, entre a Índia e o Paquistão. De início, os Estados predominantemente muçulmanos se incorporaram, a leste e a oeste, às duas entidades que constituíram o Paquistão. Situada entre a Índia e o Paquistão, a Caxemira possui uma maioria muçulmana que se supõe favorável à incorporação a Islamabad. Mas é um caso particular. Governada por um marajá hindu, a Caxemira é submetida a fortes pressões para que opte pela incorporação à Índia. Sua história conta que, quando ameaçada, na época da partilha, por uma rebelião muçulmana vinda do Paquistão, a Caxemira optou pela Índia, recorrendo ao seu exército.

Um grupo de “capacetes azuis” (soldados da ONU), cuja autoridade a Índia orgulhosamente ignora, vem fazendo o papel de figurante há mais de 30 anos!

No conflito que se seguiu, a Caxemira foi se dividindo em duas partes, ao longo de uma linha de cessar fogo. O Paquistão ocupou um terço do território (a noroeste), batizado de Azad Kashmir (Caxemira livre). O resto, Jammu e Caxemira, foi incorporado à União Indiana com um estatuto particular. Duas outras guerras iriam ocorrer em 1965 e 1971. Como a primeira, tais guerras provocariam resoluções do Conselho de Segurança da ONU (fim das hostilidades, retirada das forças armadas, consulta à população), que permaneceriam sem efeito. Ilustração surrealista dessa situação: um grupo de capacetes azuis (soldados da ONU), cuja autoridade é ignorada orgulhosamente pela Índia, continua a fazer figuração in loco há mais de 30 anos!

A cláusula da “traição”

Ambos os adversários reivindicam a soberania sobre a totalidade do território em questão. O Paquistão declara que a maioria muçulmana da Caxemira lhe era favorável, mas que a Índia ocupou o território pela astúcia e pela força. Para ele, Jammu e Caxemira continua sendo um território “contestado”. Aliás, Islamabad pede a aplicação das resoluções das Nações Unidas, em particular aquela referente a um plebiscito.

Para a Índia, a situação não é passível de discussão jurídica nem constitucional. “Nossa posição”, diz um alto funcionário, “é perfeitamente clara: a totalidade do Estado de Jammu e Caxemira faz parte da União desde sua incorporação à Índia, em 1947. A esse respeito, não pode haver qualquer compromisso.” Mesma inflexibilidade no que se refere às Nações Unidas. A ONU está fora da questão desde o acordo de Simla (1972), cujo texto estipula que os problemas indo-pasquistaneses serão, a partir de então, tratados em nível bilateral. Essa cláusula, arrancada por Indira Gandhi a Ali Buttho, foi vista como uma traição por muitos muçulmanos.

Em 1998, a Índia e o Paquistão tornaram-se potências nucleares1 . Um ano mais tarde, confrontos entre os dois exércitos ao longo da linha de demarcação quase provocaram uma quarta guerra. As últimas negociações bilaterais, em julho de 2001, fracassaram, como tantas outras desde 1947. Afinal, a população da Caxemira nunca teve, de fato, o direito a optar.
(Trad.: Regina Salgado Campos)

1 - Ler, de Paul-Marie de La Gorce, “Paysage asiatique après la bombe”, e de Ignacio Ramonet, “La menace Pakistan”, Le Monde diplomatique, respectivamente de setembro de 1998 e novembro de 1999.




Fórum

Leia os comentários sobre este texto / Comente você também

BUSCA

» por tema
» por país
» por autor
» no diplô Brasil

BOLETIM

Clique aqui para receber as atualizações do site.

Leia mais sobre

» India
» Paquistão
» Ocupação do Afeganistão
» Geopolítica do Subcontinente Indiano

Destaques

» O planeta reage aos desertos verdes
» Escola Livre de Comunicação Compartilhada
» Armas nucleares: da hipocrisia à alternativa
» Dossiê ACTA: para desvendar a ameaça ao conhecimento livre
» Do "Le Monde Diplomatique" a "Outras Palavras"
» Teoria Geral da Relatividade, 94 anos
» Para compreender a encruzilhada cubana
» Israel: por trás da radicalização, um país militarizado
» A “América profunda” está de volta
» Finanças: sem luz no fim do túnel
Mais textos