Jornalismo Crítico | Biblioteca e Edição Brasileira | Copyleft | Contato | Participe! |
Uma iniciativa


» Pilger: é hora de salvar o jornalismo

» Missão: extinguir o BNDES

» Etiópia: a eterna marcha da humanidade

» O direito ao sagrado dos povos do terreiro

» Como derrotar a “direita Trump-Bolsonaro”

» As pedras da contracultura (ainda) rolam

» Corporações: já vivemos uma distopia…

» Olhai a nova geração de ativistas

» Rússia e China: fim do mundo unipolar?

» Está aberta a nova temporada de privatizações

Rede Social


Edição francesa


» Décentraliser l'éducation pour mieux la privatiser

» L'avenir du temps

» Ces Espagnols qui ont libéré Paris

» Les pompiers pyromanes de l'antisémitisme

» Menace iranienne, menace sur l'Iran

» Comme si l'école était une entreprise…

» Voyage au bout de la peur avec les clandestins du Sahel

» Chanter le devenir du monde

» A qui profite Paris ?

» Quand la ville se perd dans une métamorphose planétaire


Edição em inglês


» Confessions of a map-maker

» The Spaniards who liberated Paris

» Fighting for communication control

» June: the longer view

» Niger, a migration crossroads

» Niger, a migration crossroads

» Whatever happened to Bob Woodward?

» Europe in space

» The Corbyn controversy

» The invisible people


Edição portuguesa


» Edição de Junho de 2019

» As pertenças colectivas e as suas conquistas

» A arte da provocação

» 20 Anos | 20% desconto

» EUROPA: As CaUsas das Esquerdas

» Edição de Maio de 2019

» Os professores no muro europeu

» Chernobil mediático

» Edição de Abril de 2019

» A nossa informação, as vossas escolhas


CAXEMIRA

Um território “contestado”

Imprimir
Enviar

Ler Comentários
Compartilhe

A Índia e o Paquistão reivindicam a soberania sobre a totalidade do território da Caxemira. O Paquistão declara que a maioria muçulmana lhe é favorável e pede a aplicação das resoluções da ONU, em particular aquela referente a um plebiscito

Roland-Pierre Paringaux - (01/01/2002)

O conflito da Caxemira começou com a divisão do Império Britânico das Índias, em agosto de 1947, entre a Índia e o Paquistão. De início, os Estados predominantemente muçulmanos se incorporaram, a leste e a oeste, às duas entidades que constituíram o Paquistão. Situada entre a Índia e o Paquistão, a Caxemira possui uma maioria muçulmana que se supõe favorável à incorporação a Islamabad. Mas é um caso particular. Governada por um marajá hindu, a Caxemira é submetida a fortes pressões para que opte pela incorporação à Índia. Sua história conta que, quando ameaçada, na época da partilha, por uma rebelião muçulmana vinda do Paquistão, a Caxemira optou pela Índia, recorrendo ao seu exército.

Um grupo de “capacetes azuis” (soldados da ONU), cuja autoridade a Índia orgulhosamente ignora, vem fazendo o papel de figurante há mais de 30 anos!

No conflito que se seguiu, a Caxemira foi se dividindo em duas partes, ao longo de uma linha de cessar fogo. O Paquistão ocupou um terço do território (a noroeste), batizado de Azad Kashmir (Caxemira livre). O resto, Jammu e Caxemira, foi incorporado à União Indiana com um estatuto particular. Duas outras guerras iriam ocorrer em 1965 e 1971. Como a primeira, tais guerras provocariam resoluções do Conselho de Segurança da ONU (fim das hostilidades, retirada das forças armadas, consulta à população), que permaneceriam sem efeito. Ilustração surrealista dessa situação: um grupo de capacetes azuis (soldados da ONU), cuja autoridade é ignorada orgulhosamente pela Índia, continua a fazer figuração in loco há mais de 30 anos!

A cláusula da “traição”

Ambos os adversários reivindicam a soberania sobre a totalidade do território em questão. O Paquistão declara que a maioria muçulmana da Caxemira lhe era favorável, mas que a Índia ocupou o território pela astúcia e pela força. Para ele, Jammu e Caxemira continua sendo um território “contestado”. Aliás, Islamabad pede a aplicação das resoluções das Nações Unidas, em particular aquela referente a um plebiscito.

Para a Índia, a situação não é passível de discussão jurídica nem constitucional. “Nossa posição”, diz um alto funcionário, “é perfeitamente clara: a totalidade do Estado de Jammu e Caxemira faz parte da União desde sua incorporação à Índia, em 1947. A esse respeito, não pode haver qualquer compromisso.” Mesma inflexibilidade no que se refere às Nações Unidas. A ONU está fora da questão desde o acordo de Simla (1972), cujo texto estipula que os problemas indo-pasquistaneses serão, a partir de então, tratados em nível bilateral. Essa cláusula, arrancada por Indira Gandhi a Ali Buttho, foi vista como uma traição por muitos muçulmanos.

Em 1998, a Índia e o Paquistão tornaram-se potências nucleares1 . Um ano mais tarde, confrontos entre os dois exércitos ao longo da linha de demarcação quase provocaram uma quarta guerra. As últimas negociações bilaterais, em julho de 2001, fracassaram, como tantas outras desde 1947. Afinal, a população da Caxemira nunca teve, de fato, o direito a optar.
(Trad.: Regina Salgado Campos)

1 - Ler, de Paul-Marie de La Gorce, “Paysage asiatique après la bombe”, e de Ignacio Ramonet, “La menace Pakistan”, Le Monde diplomatique, respectivamente de setembro de 1998 e novembro de 1999.




Fórum

Leia os comentários sobre este texto / Comente você também

BUSCA

» por tema
» por país
» por autor
» no diplô Brasil

BOLETIM

Clique aqui para receber as atualizações do site.

Leia mais sobre

» India
» Paquistão
» Ocupação do Afeganistão
» Geopolítica do Subcontinente Indiano

Destaques

» O planeta reage aos desertos verdes
» Escola Livre de Comunicação Compartilhada
» Armas nucleares: da hipocrisia à alternativa
» Dossiê ACTA: para desvendar a ameaça ao conhecimento livre
» Do "Le Monde Diplomatique" a "Outras Palavras"
» Teoria Geral da Relatividade, 94 anos
» Para compreender a encruzilhada cubana
» Israel: por trás da radicalização, um país militarizado
» A “América profunda” está de volta
» Finanças: sem luz no fim do túnel
Mais textos