Jornalismo Crítico | Biblioteca e Edição Brasileira | Copyleft | Contato | Participe! |
Uma iniciativa


» Nem todo Uber é capitalista

» Comuns, alternativa à razão neoliberal

» “Nova” ultradireita, filha dos neoliberais

» Como os PMs são formados para a incivilidade

» Cinema: três filmes para olhar além da fronteira

» Pacote Guedes (1): Uma distopia cujo tempo passou

» Pacote Guedes (2): Unidos pelo fundamentalismo

» A execução de Baghdadi e o autoengano do Ocidente

» Por que fracassou o mega-leilão do Pré-Sal

» O alento de Mafalda, a rebeldia chilena e… o Brasil

Rede Social


Edição francesa


» Il y a cent cinquante ans, la révolte des cipayes

» Hôpital entreprise contre hôpital public

» Dernières nouvelles de l'Utopie

» Très loin des 35 heures

» Qui a profité de l'unification allemande ?

» Chantages ordinaires chez General Motors

» Gagnants et perdants de l'ouverture chinoise

» L'islam au miroir de la télévision

» Laïcité et égalité, leviers de l'émancipation

» Insécurité sociale programmée


Edição em inglês


» November: the longer view

» Ibrahim Warde on the rise and fall of Abraaj

» Fighting ISIS: why soft power still matters

» Life as a company troll

» The imperial magazine

» Setting Socrates against Confucius

» Price of freedom on the road

» Global business of bytes

» A firm too good to be true

» In the GDR, old debts and big profits


Edição portuguesa


» No Brasil, os segredos de um golpe de Estado judiciário

» Edição de Novembro de 2019

» Sempre uma coisa defronte da outra

» OTAN: até quando?

» Alojamento local-global: especulação imobiliária e desalojamento

» Rumo a uma governança participativa da vida nocturna de Lisboa

» A Expo'98 e o Parque das Nações: Estado, gentrificação e memória urbana

» Uma história do Habita

» «Ficar sem Tecto»: as demolições no Bairro 6 de Maio

» Gentrificação e turistificação: o caso do Bairro Alto em Lisboa


ORIENTE MÉDIO

Paquistão: o novo elo fraco da geopolítica norte-americana

Imprimir
enviar por email

Ler Comentários
Compartilhe

Num contexto geopolítico instável, marcado pelos atropelos da “guerra contra o terror”, um dos mais sólidos pontos de apoio do presidente Bush acaba de ceder. A proclamação do estado de sítio pelo general Pervez Musharraf é uma grave confissão de fraqueza da parte do ditador paquistanês

Ignacio Ramonet - (12/12/2007)

As ondas de instabilidade provocadas no Oriente Médio após os atentados do 11 de Setembro devido à “guerra contra o terrorismo internacional” não param de convulsionar novos países. O mais recente: Paquistão.

Cinqüenta meses após a tomada de Bagdá, o panorama geopolítico regional parece desolador. Ao impasse militar se somou uma enxurrada de desastres diplomáticos. Sem que o risco terrorista, contrariamente ao objetivo definido por Washington, tenha diminuído. Nenhum dos conflitos – Israel-Palestina, Líbano, Somália – foi resolvido. No Iraque, apesar da presença de quase 165 mil militares norte-americanos, as perspectivas ainda parecem igualmente incertas. A vida diária para os civis permanece um inferno. Os atentados assassinos se sucedem. Além disso, surgiu uma nova tensão na fronteira entre o Curdistão iraquiano e a Turquia, onde poderiam se enfrentar dois aliados dos Estados Unidos.

Outro paradoxo, as intervenções norte-americanas tiveram o efeito de livrar o Irã – “pior inimigo dos Estados Unidos” – de dois grandes adversários: o regime do partido BAAS no Iraque e o dos talibãs no Afeganistão. Assim, raramente um rival terá proporcionado tantos benefícios a seu principal inimigo. Isso permitiu a Teerã concentrar-se em seu programa nuclear. Suscitando os piores temores. Os Estados Unidos e Israel agora ameaçam bombardear as instalações atômicas iranianas. O que acrescentaria mais caos ao caos regional e acarretaria altas dos preços do petróleo insuportáveis para numerosas economias.

No Afeganistão, as forças da Otan estão na defensiva. Com mais de 15 mil homens no país, os Estados Unidos exigem de seus aliados, entre os quais a França, o envio de tropas suplementares. Pois os talibãs retomaram a iniciativa, os atentados suicidas se multiplicam, a cultura da papoula e a exportação de ópio explodem. A reconstrução se faz em marcha lenta e as instituições “democráticas” se enfraquecem. Controladas por “senhores da guerra”, as províncias se afastam cada vez mais do governo de Cabul. “Se nós partirmos”, admite um diplomata ocidental, “Hamid Karzai [presidente do Afeganistão] não sobrevive dez dias.” [1]

É nesse contexto geopolítico tão instável que um dos mais sólidos apoios do presidente George W. Bush na região acaba de ceder no Paquistão. A proclamação do estado de sítio em Islamabad, em 3 de novembro último, pelo general Pervez Musharraf é, de fato, uma grave confissão de fraqueza da parte deste, o que disparou o alerta vermelho em Washington.

Tendo sido já autor de um golpe de Estado em 1999, o general Musharraf fora recrutado a toda pressa pelos Estados Unidos, no final de 2001 – e sob a ameaça, como ele mesmo contou, de ver seu país aniquilado por um ataque nuclear maciço –, na guerra contra o regime dos talibãs e contra as bases afegãs da Al-Qaeda. O governo Bush pareceu não perceber a contradição no fato de se aliar a um ditador para “instaurar a democracia” no Afeganistão.

Com essa aliança, Musharraf obteve um certificado de respeitabilidade internacional, bem como cerca de 11 bilhões de dólares para equipar melhor seu exército e suas forças de repressão. O Paquistão, país com cerca de 167 milhões de habitantes, é o único Estado muçulmano que possui a bomba atômica e pode lançá-la a 2.500 quilômetros, graças a mísseis de longo alcance. Esses dados lhe conferem uma importância estratégica tanto maior pelo fato de o país estar situado em pleno “foco perturbador” do mundo e na orla das crises afegã, iraniana e do Oriente Médio.

O grande pavor, em Washington e em outras chancelarias, é que os muçulmanos paquistaneses, aliados aos talibãs, acabem por se apoderar do controle do Estado e ponham as mãos na bomba atômica. Detestado pelo poder judiciário, o general Musharraf acaba de amordaçar os principais meios de comunicação e reprimir os dois principais partidos da oposição, o de Nawaz Sharif e o de Benazir Bhutto. Sua impopularidade faz dele, apesar das aparências, o elo frágil do sistema político. O objetivo da diplomacia norte-americana é, portanto, a curto ou médio prazo, substituí-lo. Não por Bhutto ou por Sharif, os quais, no melhor dos casos, servirão para fazer a mudança “democrática”. Mas por um outro homem forte, talvez o general Ashfaq Kyani, mantido na rédea curta pelos norte-americanos.



[1] El País, 25 de outubro de 2007.


Fórum

Leia os comentários sobre este texto / Comente você também

BUSCA

» por tema
» por país
» por autor
» no diplô Brasil

BOLETIM

Clique aqui para receber as atualizações do site.

Leia mais sobre

» Afeganistão
» Estados Unidos
» Iraque
» Irã
» Geopolítica do Oriente Médio
» Paquistão
» Confrontos contra o “Outro”
» Guerra contra o Iraque
» Oriente Médio
» Ocupação do Afeganistão

Destaques

» O planeta reage aos desertos verdes
» Escola Livre de Comunicação Compartilhada
» Armas nucleares: da hipocrisia à alternativa
» Dossiê ACTA: para desvendar a ameaça ao conhecimento livre
» Do "Le Monde Diplomatique" a "Outras Palavras"
» Teoria Geral da Relatividade, 94 anos
» Para compreender a encruzilhada cubana
» Israel: por trás da radicalização, um país militarizado
» A “América profunda” está de volta
» Finanças: sem luz no fim do túnel
Mais textos