Jornalismo Crítico | Biblioteca e Edição Brasileira | Copyleft | Contato | Participe! |
Uma iniciativa


» As miragens de que se vale a ultradireita

» Em filme, Nise, e sua crítica radical à velha psiquiatria

» A máquina do mundo e seus claros enigmas

» 30 de junho de 2020

» Precários de todos os países, uni-vos

» Austeridade, o grande dogma a ser combatido

» Reino Unido endividou-se para proteger escravocratas

» 29 de junho de 2020

» Trabalho no pós-pandemia: dados de uma catástrofe

» 26 de junho de 2020

Rede Social


Edição francesa


» Vous avez dit « systémique » ?

» Un pays miné par les homicides policiers

» Décollage africain, marasme sénégalais

» BCE, enquête dans le temple de l'euro

» Le procès de M. Barack Obama

» Comment fonctionnent les systèmes de santé dans le monde

» Les nouvelles stratégies pétrolières des Etats et des grandes compagnies

» École et santé en ruines

» La gauche israélienne en déshérence

» M. George W. Bush, président MBA


Edição em inglês


» Oil production and consumption around the world

» OPEC's share of production in a changing oil market

» Passport power

» Prato's migrant workforce

» No going back to business as usual

» Trade war in strategic minerals

» When oil got cheaper than water

» A tale of two countries

» Jair Bolsonaro, wannabe dictator

» The culture of health and sickness


Edição portuguesa


» Dois ou três lugares a preencher – a propósito de José Saramago

» A Jangada de Saramago

» Um homem chamado Saramago

» «O desastre actual é a total ausência de espírito crítico»

» Edição de Junho de 2020

» A fractura social

» Vender carros Audi na Birmânia

» Edição de Maio de 2020

» Defender os trabalhadores

» Todos crianças


LUTA ’ANTITERRORISTA’

Um controle incontrolável

Imprimir
enviar por email

Ler Comentários
Compartilhe

Em nome da urgência e da amplitude das “ameaças” que pesariam sobre a sociedade, a legislação antiterrorista sacrifica a liberdade individual e cria um estado de exceção

Laurent Bonelli - (01/04/2005)

Adotada em 2000 e modificada em dezembro de 2001, a legislação antiterrorista britânica (Anti-Terrorism Crime and Security Act) permitiu o encarceramento ilimitado, sem inculpação nem julgamento, de estrangeiros suspeitos de terrorismo que resistem à expulsão ou que não podem ser expulsos. Dezessete pessoas foram presas nessas condições – oito delas durante três anos – na prisão de alta segurança de Belmarsh,em Londres. Em 16 de dezembro de 2004, essas medidas foram declaradas ilegais pelos mais altos magistrados britânicos, que as consideraram contrárias aos “instintos e às tradições do povo do Reino Unido” e discriminatórias, já que elas só atingem estrangeiros. Em 26 de janeiro de 2005, o ministro do interior Charles Clarke aboliu a distinção nacionais/estrangeiros e propôs que todos os indivíduos suspeitos de serem (ou de terem sido) ligados a atividades terroristas, mesmo sem provas aceitáveis na justiça, sejam submetidos a uma série de controles (Control Orders). Dessa maneira o suspeito pode receber a imposição – durante doze meses, renováveis – de liberdade condicional, residir em local determinado pela polícia, usar uma “marcação” (um bracelete eletrônico) e ter restrições de acesso às comunicações, como internet e telefone. Qualquer violação pode resultar em uma pena que vai até cinco anos de prisão.

A “guerra à incivilidade” e a “guerra ao terrorismo” tornam impossível a vida para alguns indivíduos e grupos

A violenta oposição dos parlamentares obrigou o governo a aceitar que esses controles fossem previamente aprovados por um juiz. Porém, a reivindicação dos deputados de obrigar a apresentação de provas – e não simples suspeitas – para privar um indivíduo de suas liberdades fundamentais permaneceu letra morta. É essa filosofia que serve como coluna vertebral do Prevention of Terrorism Act, adotado em 11 de março de 2005. Ela também marca o conjunto de medidas em vigor para lutar contra os comportamentos “anti-sociais” das juventudes populares. O Anti-Social Behaviour Order (ASBO) permite, efetivamente, a imposição de restrições como a de freqüentar um bairro, de utilizar transportes públicos, utilizar um telefone celular etc. a adolescentes que não tenham cometido um delito, mas cujos comportamentos são “suscetíveis de amedrontar, alarmar ou atormentar” a vizinhança... Qualquer infração a esses controles pode ser punida com prisão (de até cinco anos).

A “guerra à incivilidade” e a “guerra ao terrorismo” utilizam, por conseguinte, a mesma via: tornar a vida impossível a alguns indivíduos e prendê-los uma vez que desobedeçam o enquadramento draconiano ao qual estão submetidos no cotidiano. Esses sacrifícios das liberdades individuais são justificadas em nome da urgência e da amplitude das “ameaças” que pesariam sobre a sociedade. São o resultado de um fantasma da segurança que faz dos suspeitos culpados, desprovidos de direitos elementares de defesa. Banalizam um estado de exceção para os indivíduos ou grupos que são indignos da “normalidade” da ordem neoliberal. Quem está seguro de poder sempre escapar dela?

(Trad.: Teresa Van Acher)




Fórum

Leia os comentários sobre este texto / Comente você também

BUSCA

» por tema
» por país
» por autor
» no diplô Brasil

BOLETIM

Clique aqui para receber as atualizações do site.

Leia mais sobre

» Serviços de Espionagem
» Terrorismo
» Ameaças às Liberdades
» Vigilância sobre as Sociedades

Destaques

» O planeta reage aos desertos verdes
» Escola Livre de Comunicação Compartilhada
» Armas nucleares: da hipocrisia à alternativa
» Dossiê ACTA: para desvendar a ameaça ao conhecimento livre
» Do "Le Monde Diplomatique" a "Outras Palavras"
» Teoria Geral da Relatividade, 94 anos
» Para compreender a encruzilhada cubana
» Israel: por trás da radicalização, um país militarizado
» A “América profunda” está de volta
» Finanças: sem luz no fim do túnel
Mais textos